GBlog

Getestet und hiermit empfohlen! Rasterbator rastert alle Bildformate bis 1MB und fragt sogar nach: Für die ausgewählte Größe benötigen Sie 144 Blatt Papier. Wollen Sie wirklich?

The Rasterbator is a web service which creates huge, rasterized images from any picture. The rasterized images can be printed and assembled into extremely cool looking posters up to 20 meters in size.

The Rasterbator is very easy to use. You can either upload a file from your computer or use any file that is publicly available in the Internet. After you have cropped the image and selected a desired size, the rasterbated image will be sent to you as an easily printable pdf file.

Using The Rasterbator requires that you have Macromedia Flash Player 7 and Adobe Reader (or other pdf viewer).

They Rule aims to provide a glimpse of some of the relationships of the US ruling class. It takes as its focus the boards of some of the most powerful U.S. companies, which share many of the same directors. Some individuals sit on 5, 6 or 7 of the top 500 companies. It allows users to browse through these interlocking directories and run searches on the boards and companies. A user can save a map of connections complete with their annotations and email links to these maps to others. They Rule is a starting point for research about these powerful individuals and corporations.

A few companies control much of the economy and oligopolies exert control in nearly every sector of the economy. The people who head up these companies swap on and off the boards from one company to another, and in and out of government committees and positions. These people run the most powerful institutions on the planet, and we have almost no say in who they are. This is not a conspiracy. They are proud to rule. And yet these connections of power are not always visible to the public eye.

Karl Marx once called this ruling class a 'band of hostile brothers.' They stand against each other in the competitve struggle for the continued accumulation of their capital, but they stand together as a family supporting their interests in perpetuating the profit system as whole. Protecting this system can require the cover of a 'legitimate' force - and this is the role that is played by the state. An understanding of this system can not be gleaned from looking at the inter-personal relations of this class alone, but rather how they stand in relation to other classes in society. Hopefully They Rule will raise larger questions about the structure of our society and in whose benefit it is run.

Erstellt Maps zu Personen, Firmen, Institutionen usw. und lässt in interaktiven Grafiken anschaulichen werden, wer im Empire wie mitmischt: Hardt und Negri sprechen in ihrem Buch 'Empire' von einer dreischichtigen Struktur des globalen Zusammenhangs von Herrschaft. Die oberste Schicht (unified global command) besteht aus der Supermacht USA, einer ausgewählten Gruppe von Nationalstaaten (G7), verschiedenen 'Clubs' wie dem Pariser oder Londoner Club, dem World Economic Forum in Davos sowie einem vielfältigen Netz weiterer (informeller) Vereinigungen (heterogeneous set of associations). Die mittlere Schicht (network of international capitalist corporations) wird bestimmt durch die transnationalen Konzerne: sie organisieren die Kapitalflüsse, technologische Entwicklungen und Bevölkerungsbewegungen; die Konzerne 'teilen' sich diese Aufgaben mit einer größeren Gruppe von Nationalstaaten (general set of sovereign nation states) sowie vielfältigen lokalen und regionalen Organisationen. Die unterste Schicht des globalen Herrschaftszusammenhangs bilden die 'Mechanismen der Repräsentation' der Interessen des 'globalen Volkes', der 'Multitude': die politischen (parlamentarischen) Systeme der Nationalstaaten, die Vereinten Nationen, Nichtregierungsorganisationen und vielfältige Basisbewegungen, Initiativen usw.

DR Studie 4 - på P4 interview med Ray Davies
efter koncerten i Greve, fredag 7. januar: (4:56 min.)

BBC 4 Front Row Special 31.12.04:
The Kinks'Ray Davies
In 2004, the singer and songwriter Ray Davies received the CBE, was shot in the leg in New Orleans, and saw the album The Kinks are the Village Green Preservation Society re-issued to great acclaim. He reflects on Englishness, America and some of his best-loved songs, in conversation with John Wilson.
Listen to the programme
(beide Links: RealPlayer.ram)

„Die kritisch-psychologische Differenzierung von restriktiver und verallgemeinerter Handlungsfähigkeit ist mit dem Anspruch auf ein emanzipatorisches Allgemein-Interesse verbunden. Ist letzteres angesichts von „Pluralisierung“, „Individualisierung“ und Identitätspolitiken nur (noch) eine (utopische) Phrase – gegenüber dem Markt, der immer Recht hat und das Allgemeine schon repräsentiert? Ausgehend von den drei kategorischen Imperativen von Kant, Marx und Adorno will ich dieser Frage nachgehen und dabei weitere Probleme aufwerfen: Gibt es „objektive Interessen“? Gibt es ein / das „kollektive(s) Subjekt“ – oder ist das eine für viele Einzelne mörderische Halluzination?

Um mich Antworten anzunähern, will ich mich beziehen auf die Historizität und Ambivalenz von Identitätspolitik (Frantz Fanon), das Verhältnis von Menschenwürde und Gewalt (Jean Améry, Jean-Paul Sartre) und „Universalismus“ / „Partikularismus“ als Dimensionen zur Beurteilung von politischen Bewegungen (Eric Hobsbawm). Perspektive ist die Begründbarkeit einer nicht-identitär gegründeten Solidarität.

Dabei gehe ich davon aus, dass Interesse nicht so aufzufassen ist, dass man dieses allein individuumszentriert oder auf unmittelbare Gruppeninteressen zentriert begreifen kann. Denn das würde bedeuten, dass man Interesse und „Betroffenheit“ nur auf unmittelbar auf sich und seine Nächsten fixierte, dass praktisch jede(r) nur noch über sich selber und ihre / seine unmittelbar Nächsten vernünftig nachdenken könnte oder sollte. Das wiederum würde bedeuten, dass mein Interesse mein ein und alles wäre, und dass das Interesse aller anderen ihr ein und alles wäre, was hieße, dass keine(r) für andere (Gruppen) sich interessierte, dass das mich Interessierende das für den / die andere Uninteressante wäre.

Es ist m.E. wichtig zu diskutieren, ob universalistische Solidaritätsbegründungen, welche für die Linke unverzichtbar sind, mit Klaus Holzkamps Interessenbegriff (Interesse als funktionaler oder Inhaltsbezug individueller Handlungsbegründungen) und mit den angeführten Dimensionen zu analysieren sind. Denn: ‚Das sich der Intuition Überlassen ist in unserer Zeit der furchtbarsten Interessengegensätze mehr als gefährlich.’ (Brecht)“

... formuliert Morus Markard in der Ankündigung seines VortragsKann es heute noch verallgemeinerbare Interessen geben? (Freitag, 21. Januar 2005, 18.00 Uhr, „Silberlaube“ der FU Berlin, Raum J 24 / 22).

Dazu sei auch verwiesen auf die Freitag-Debatte Utopie konkret Was tun, wenn nichts mehr geht?

Man stelle sich einmal vor, man würde die Schule damit beauftragen, künftig den Kindern auch noch das Laufen beizubringen; dann müsste man sich auf ganz schlechte Resultate gefasst machen, denn die deutsche Schule würde ja versuchen, den Kindern das Laufen im Sitzen beizubringen, wie der Journalist Reinhard Kahl so gerne zu sagen pflegt.
Mehr

Schlechter Geschmack ist ein prekäres Instrument im ästhetischen Machtkampf. Man kann mit ihm nachhaltig die symbolischen Ordnungen stören, und einen gelungen Coup mit dieser besonderen Waffe der Kritik erkennt man daran, dass man die gerade rechten Leute damit aus der Fassung gebracht hat. Wo wären wir, wenn in der Kunst nicht immer wieder die etwas Mutigeren und manchmal die etwas Rücksichtsloseren mit dem, was die Allgemeinheit als schlechten Geschmack empfunden hätte, die jeweils gültigen Gleichungen von Moral und Zeichen durchgestrichen hätten? Im Medienschrank aufrechter Aufklärer gehört sich ein Regal mit den Schätzen des bad taste.

Schlechter Geschmack ist aber kein Wert an sich und für sich selbst höchstens so befreiend wie ein "Leckt mich alle am Arsch!" in den Wind gesprochen. Es kommt wieder einmal auf den Zusammenhang an. Und auf der anderen Seite steht die öffentliche Geste des schlechten Geschmacks immer auch in der Nähe eines symbolischen und frivolen "terroristischen Aktes". Man nimmt dabei in Kauf, Unschuldige zu verletzen, ein leeres Schlachtfeld zu hinterlassen, sogar das Subjekt der Geste selber ins (mindestens diskursive) Jenseits zu befördern. Noch in seiner Explosion bleibt der schlechte Geschmack gebunden an den Geschmack oder die Ideologie der Mehrheit. Deshalb ist es auch gar nicht so einfach, wie es möglicherweise lange schien, zu entscheiden, ob der bewusste Einsatz von schlechtem Geschmack nun eine linke oder eine rechte Geste sei. Man benutzt da gern (und ohne viel nachzudenken) das Wort "anarchistisch". Das mag als Metapher für einen ästhetischen Akt gelten, der sich nicht bloß gegen eine bestimmte, sondern gegen die Ordnung an sich richtet. Und das vermeintliche Ziel des ästhetischen Anschlags ist immer "der Spießer", ob es ein linker oder ein rechter sei (eine neue Variante hat man sich "Gutmensch" zu nennen angewöhnt). Erste Zweifel an dieser mythischen Konstruktion des schlechten Geschmacks als Mittel im ästhetischen Klassenkampf kommen uns spätestens bei Betrachtung des ewig laufenden Fernsehprogramms. Schlechter Geschmack ist hier offenkundig nicht mehr die mehr oder weniger heilsame, mehr oder weniger revolutionäre Störung, sondern ein fester Bestandteil der symbolischen Ordnung. Alles was im Fernsehen "Kult" wird und was zu den guilty pleasures des linksliberalen bürgerlichen Nachwuchses gehört, zeichnet sich durch eine gehörige Portion an schlechtem Geschmack aus: Al Bundy, Mr. Bean, Die Simpsons, Sex and the City, Die Sopranos, Harald Schmidt. Auch die Animationsserie South Park von Trey Parker und Matt Stone zählt dazu, obschon diese Verknüpfung von Pseudo-Niedlichkeit und Bösartigkeit wenigstens hierzulande nicht recht ankam. Immer geht es da um die Infiltration populärer Formate und Formen, die aggressive Umkehrung regressiver Tendenzen, und immer ist das gedacht als Antidot zur puren Geschmacklosigkeit des Mainstream-Programms, das ohne die Inseln des institutionellen bad taste längst nicht mehr zu ertragen wäre. Wenn aber schlechter Geschmack zum Teil des Programms geworden ist, wie steht es dann mit seiner politischen Wirkung.
Mehr

Kurt Tucholsky

Die freie Wirtschaft

Ihr sollt die verfluchten Tarife abbauen.
Ihr sollt auf euern Direktor vertrauen.
Ihr sollt die Schlichtungsausschüsse verlassen.
Ihr sollt alles Weitere dem Chef überlassen.
Kein Betriebsrat quatsche uns mehr herein,
wir wollen freie Wirtschaftler sein!
Fort die Gruppen - sei unser Panier!
Na, ihr nicht.
Aber wir.


Ihr braucht keine Heime für eure Lungen,
keine Renten und keine Versicherungen.
Ihr solltet euch allesamt was schämen,
von dem armen Staat noch Geld zu nehmen!
Ihr sollt nicht mehr zusammenstehn -
wollt ihr wohl auseinandergehn!
Keine Kartelle in unserm Revier!
Ihr nicht.
Aber wir.


Wir bilden bis in die weiteste Ferne
Trusts, Kartelle, Verbände, Konzerne.
Wir stehen neben den Hochofenflammen
in Interessengemeinschaften fest zusammen.
Wir diktieren die Preise und die Verträge -
kein Schutzgesetz sei uns im Wege.
Gut organisiert sitzen wir hier . . .
Ihr nicht.
Aber wir.


Was ihr macht, ist Marxismus.
Nieder damit!

Wir erobern die Macht, Schritt für Schritt.
Niemand stört uns. In guter Ruh
sehn Regierungssozialisten zu.
Wir wollen euch einzeln. An die Gewehre!
Das ist die neuste Wirtschaftslehre.
Die Forderung ist noch nicht verkündet
die ein deutscher Professor uns nicht begründet.

... (1930)


In diesem Sinne nachträglich ein schönes 1931 ... nschulljung: 2005