GBlog

in the early 1980s,
the right-wing reagan u.s. government
was determined to undermine or overthrow
the leftist government of nicaragua.
as part of this campaign,
the central intelligence agency
produced a small illustrated booklet
in both spanish and english
designed to destabilise the nicaraguan government
and economic system.

it instructed dissaffected individuals
on acts of sabotage they could carry out to this end.

mehr sabotage hier; oder hier

Ergänzung 20.11.
Gestern Abend bei einem dieser DVD-Abspielsender: Under Fire
(1982 - R:Roger Spottiswoode; D:Nick Nolte, Gene Hackman, Joanna Cassidy; M:Jerry Goldsmith):
Ein amerikanischer Fotojournalist sieht sich während der letzten Wochen der Somoza-Diktatur in Nicaragua 1979 zu einer moralischen Entscheidung zugunsten der Sandinisten gezwungen. Spannende, inszenatorisch brillante Journalistenstory. Zugleich ein packender Diskurs über moralische Verantwortung des Reporters und Manipulation und Machtmißbrauch der Nachrichtenmedien sowie ein Plädoyer für die Befreiungsbewegungen der Dritten Welt.

Das ist doch nicht Nostalgie oder Altersstarrsinn, wenn man behauptet, dass solche Filme heute fehlen! Jean-Louis Trintignant als französischer Agent Jazy gibt den heute dominierenden Typus: - eine tolle Szene, an deren Ende er erschossen wird:

The Muchachos begin arguing rapidly among themselves; and as
they do, Jazy addresses Price and Claire coolly.

JAZY
Well, here we are, eh?

MUCHACHO #1
(in Spanish)
Assassin! Shut up!

JAZY
The boys are confused -- they think
I had their family killed.

PRICE
You murder people.

JAZY
"Murder" is a word for criminals. I
have a job to protect the stability
of a continent.

MUCHACHO #3
Pig! Hijo de puta!

JAZY
Please...

He is not begging for his life as much as for them to calm
down.

CLAIRE
You got caught by some boys?

JAZY
Yes. Poets too, I imagine.
(beat)
Is your recorder on?

CLAIRE
(hesitates)
Yes.

JAZY
Good. I have a speech to make.

The Muchachos don't understand what he's saying, but they
stop to listen to his style. The guns remained trained on
all three.

JAZY
I like you people, but you are
sentimental shits. You fall in love
with the poets, the poets fall in
love with the Marxists, the Marxists
fall in love with themselves. The
country is destroyed with rhetoric,
and in the end we are stuck with
tyrants.

MUCHACHO #1
(in Spanish)
Shut up!

Jazy turns to the boy who jams the gun into his head and
speaks with tired authority.

JAZY
Un minuto, por favor.

MUCHACHO #2
(to Price and Claire,
more calmly)
Who are you?

JAZY
(in Spanish)
They are journalists.

The Muchachos are immediately surprised and delighted, and
one of them speaks in excited, broken English.

MUCHACHO #1
Periodistas! Take this picture! I'm
going to blow his head off.

The Muchachos quickly withdraw their guns from Price and
Claire and aim them all at Jazy's head.

JAZY
Somoza? He is a tyrant too, of course.
A butcher.
(beat)
But finally that is not the point,
you see. If we wish to survive -- we
have a choice of tyrants, and for
all the right reasons, your poets
choose the wrong side.

MUCHACHO #1
(impatiently)
Fotografia!

PRICE
No.

JAZY
Yes.
(beat)
Your picture of Rafael was
brilliant... but I am alive, and
better looking. A good looking
Frenchman with a sympathetic face is
murdered in cold blood while fighting
for the survival of Europe and
America.
(beat)
You will have another magazine cover!
(smiles)
Muy complicado, no?

MUCHACHO #1
(in Spanish)
Ready! Now!

CLAIRE
You picked the wrong side.

JAZY
In fifty years we will know who's
right.
(beat)
Are you going to take the picture as
the bullet enters the skull or as it
comes out? This wall's a nice color,
eh? I can move into the sunlight.

CLAIRE TURNS AND WALKS AWAY, her back to the scene.

JAZY
(to Claire)
It's just a story!

http://www.script-o-rama.com/snazzy/dircut.html

.... Zumindest in einer Hinsicht sollte man den Prozess, der Globalisierung genannt wird, in Schutz nehmen. In Deutschland wird häufig darüber geklagt, die Globalisierung führe zu kultureller Verarmung. Wie so vieles in der Debatte bleibt auch diese These auffallend schwammig. Weder wird deutlich, was mit Globalisierung gemeint ist, noch herrscht Einigkeit darüber, was die Verarmung ausmacht. Die einen verstehen darunter die Angleichung von Konsum- und Lebensmodellen, andere den Verlust der "Reinheit der Sprache" (was immer das bedeuten mag), wieder andere einfach die niedrigen Exportzahlen von deutschen Filmen, deutsche Musik und Literatur. Um so eine "Verarmung" aufzuhalten, isst man dann bei Wienerwald statt bei McDonald´s, kämpft - titanenhaft - gegen die Anglisierung der deutschen Sprache und fordert, wie unlängst eine unheilvolle Allianz aus Politikern, Popindustrie und Musikern, eine Musikquote für Produktionen aus Deutschland.

Dabei wäre eine inhaltliche Differenzierung nicht schwer: Wenn mit Globalisierung zunehmende Migrations- und Kommunikationsströme gemeint sind, führt sie natürlich nicht zu kultureller Verarmung, sondern zum Entstehen von neuem Reichtum und Hybriden - einer Vielheit, vor der sich der Mainstream-Konsens in Deutschland immer noch fürchtet. Wenn mit Globalisierung hingegen die Zunahme transnationaler Kapitalflüsse und die Verflechtung von Unternehmen beschrieben werden, ist es kaum verwunderlich, wenn es zu Vermassungen und Vereinheitlichungen kommt. Der postfordistische Kapitalismus zeichnet sich zwar auch durch die In-Wert-Setzung der Differenz aus, doch das postfordistische Individuum bleibt ein Massensubjekt. Wenn Verkaufsräume ökonomisch organisiert werden sollen, kommt nicht zufällig der Supermarkt dabei heraus. Das Warenangebot mag zwischen deutschen und italienischen Ketten variieren, doch die eigentliche Angleichung der Lebensmodelle dürfte im Supermarkt selbst begründet sein. Und der hat eben keine nationale Identität.

Kulturelle Verarmung wird nicht von Transnationalisierung, Kommunikation oder Wanderungsbewegungen erzeugt. Sie ist das Ergebnis der Ökonomisierung aller Lebensbereiche. Man sollte diese Begriffe endlich wieder voneinander trennen.

Raul Zelik - Die neue Mauer - s.u.
Zeliks Text würde ich eine eine möglichst kleine Sammlung grundlegender Texte zum Verständnis der Welt aufnehmen. Müsste man mal dran arbeiten.

WFMU's BEWARE OF THE BLOG stellt alles zusammen, was in den USA über 9-11 diskutiert wird. Seriöse Links, keine Verschwörungstheorie!

So, in this lengthy post I’ve offered no absolute proof that Bush officials either directed the events of September 11, 2001, or deliberately let them occur. And while there is not a good case for criminal prosecution of anyone in the administration at this time, it doesn’t mean they're all innocent either. Powerful people get away with powerful crimes. And as is the case with any full-blown conspiracy theory, there’s plenty of wild and wooly disinformation out there too. The internet is a great way to get news, information, AND unmitigated bullshit. But I do invite you (if you haven’t already) to take look at all the known and provable details of that day and see if it all makes sense to you. Because, on the chance that the Bush Administration really did conduct an “Operation Northwoods” type operation on America that day, or if the suspicions of some that the 9/11 attacks have frightening parallels to the Reichstag Fire in Nazi Germany are someday proven true, we may be in for much more trouble than we've already been through.

Video: Galloway v The US Senate
George Galloway, Respect MP for Bethnal Green and Bow, delivered this statement to US Senators today (05/17/05) who have accused him of corruption

British MP George Galloway has told US senators who accused him of profiting from Iraq oil dealings their claims were the "mother of all smokescreens".

Full testimony 47 Minutes

Bröckers berichtet bei telepolis:
"100.000 Tote für einen Haufen Lügen"

... wenn die Angst vor der ukrainischen Schwanzarbeiterin und dem ukrainischen Schwarzarbeiter umgeht!
Michael Jäger im Freitag:
... wenn eine berechtigte Angst sich nicht anders artikulieren kann, ist sie mit dem dümmsten Ventil zufrieden. Fischer büßt für die Konzeptionslosigkeit dieser Regierung, die von den Wählern zwar nicht in EU-weiten Fragen, dafür aber anhand von Hartz IV sehr gut begriffen wird.

Es ist ganz konsequent, den beliebtesten Mann der Regierung abstürzen zu lassen. Dass es egal ist, aus welchem Anlass sein Stern sinkt, haben all diese genialen Strategen, Fischer, Schröder, Müntefering, nicht vorausgesehen. Doch ganz egal ist der Anlass gar nicht, denn er bietet dem unbewussten Denken eine Möglichkeit, Osteuropa als Gefahr zu beschwören. Es ist wie beim Blinde-Kuh-Spielen: Da die meisten "Visa-Missbräuche" in Kiew geschahen, ruft etwas den Wählern "Heiß, heiß!" zu - eine osteuropäische Gefahr, die gleichwohl nicht von den Billiglohn- und Steuerdumping-Paradiesen EU-Osteuropas ausgeht. Da können sie das Problem haarscharf verschieben, in der Verschiebung entnennen und doch auch ihre Angst kommunizieren. Als ob es die "eingeschleusten Ukrainer" sind, die ihnen die Arbeitsplätze wegnehmen.

Wieland Elfferding im Freitag:
So darf eben gar nicht ausgesprochen werden, was der Klartext hinter all dem zur Visa-Affäre Gesagten und Geschriebenen - ob CDU oder SPD, ob FAZ oder Spiegel - ist: das simple "Deutschland den Deutschen", das alle diese selben am 8. Mai gar nicht gern hören wollen am Brandenburger Tor. Denn was anderes bedeutet das, wenn die fünf Millionen Arbeitslosen zum riesigen Zeigefinger aufgebaut werden, gerichtet auf Arbeitsuchende aus Osteuropa? Aber daran haben wir uns schon gewöhnt, vor dieser Denke sind wir innerlich schon zurückgewichen. Wir sehen auch keinen Widerspruch mehr darin, dass das Kapital dieselbe Freiheit für sich in Anspruch nimmt und tausende Arbeitsplätze mit sich reißt. Das eine nennen wir Freiheit, das andere kriminell.

Nein, das ist mir zu dumm. Zu dumm auch deswegen, weil es sich um eine dieser kontrafaktisch geschürten Ängste handelt. Denn in welchem Verhältnis steht die Zahl von Einwanderern nach dem "Volmer-Erlass" zum Ausbau der "Festung Europa" in den vergangen zehn Jahren: Reduktion der Asylbewerber auf einen Bruchteil gegenüber den neunziger Jahren; Umbau des Menschenbildes vom Menschen allgemein zum in die Joblücke passenden Arbeitskraftangebot - und dies bei gleichzeitig verschärftem Menschenrechtsdiskurs; Vorschläge wie der, die lästigen juristischen Formalitäten fernab von Deutschland zu erledigen, möglichst in einer afrikanischen Wüste? Es geht doch alles in die andere Richtung, wie kann man da noch mit der "Das-Boot-ist-voll"-Story landen wollen? Da steckt nur ein einziges Körnchen Wahrheit drin. Vor Jahren galt noch das Wort der Fachleute, "die Ausländer" nähmen den Deutschen sowieso keine Arbeitsplätze weg, weil sie zum größten Teil Arbeiten ausführen, die kein Deutscher annimmt. Das haben sie mit Hartz IV nun gründlich geändert. ..

Beide Artikel hier: Freitag 09 vom 04.03.05

Bisschen spät hier, aber immer noch lohnend zu lesen: Ein Auszug aus einem Interview der Magdeburger Volksstimme vom 17.2.05:

Walter: ... und wir müssen dringend erkennen, dass mit der Globalisierung auch Wettbewerb um Arbeitskosten entsteht. Deshalb müssen wir bei leicht vergleichbaren und ersetzbaren Arbeiten die Alternativangebote ernst nehmen.
Volksstimme: Das bedeutet ...
Walter: ... dass manche von uns - wegen des intensiven Wettbewerbs mit Mittel- und Osteuropa - nicht so viel verdienen werden, wie sie in Deutschland zum Überleben brauchen. Dann kann es sein, dass zwei oder drei Mitglieder einer Familie arbeiten müssen, damit es zum Leben reicht. Wir haben in Deutschland die Vorstellung entwickelt, es sei Pflicht eines Unternehmers, einem Beschäftigten einen Familienlohn zu zahlen. Das geht wirtschaftlich aber nicht.

... Schon ganz schön weit gekommen: Am Mittwoch den 2. März wird der 2. Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung im Kabinett behandelt. Die wichtigsten Ergebnisse sind: Die Kluft zwischen Arm und Reich wird tiefer; nahezu jeder siebte Haushalt lebt in Armut. Der Anteil der von Armut betroffenen Haushalte ist seit 1998 von 12,1 auf 13,5% gestiegen. Dagegen verfügt ein Zehntel der reichen Haushalte über 47% (1998 waren es noch 45%) des Nettovermögens von 5 Billionen Euro.

Unter "diesem Link" interessante Zahlen über die Entstehung und Verwendung des Bruttoinlandsproduktes und über die Entwicklung und Verteilung des Volkseinkommens. Schauen Sie mal nach. Vieles was z.B. auf den NachDenkSeiten im vergangenen Jahr in Einzelbeiträgen immer wieder belegt, kritisiert oder gegen den Meinungsmainstream gestellt wurde, finden Sie jetzt in der amtlichen Statistik belegt. Z.B. Gewinne steigen 10,7%, Löhne stagnieren 0,0%. Der Kuchen ist, wenn auch nur 1,7% größer geworden, nur die einen haben ihre Kuchenstückchen etwas größer geschnitten und die anderen fielen halt etwas kleiner aus. Private Konsumausgaben gehen um 0,3 % zurück. Unsere ach so schlecht geredete Wettbewerbsfähigkeit reicht immerhin für einen Anstieg der Exporte um 8,2%.

They Rule aims to provide a glimpse of some of the relationships of the US ruling class. It takes as its focus the boards of some of the most powerful U.S. companies, which share many of the same directors. Some individuals sit on 5, 6 or 7 of the top 500 companies. It allows users to browse through these interlocking directories and run searches on the boards and companies. A user can save a map of connections complete with their annotations and email links to these maps to others. They Rule is a starting point for research about these powerful individuals and corporations.

A few companies control much of the economy and oligopolies exert control in nearly every sector of the economy. The people who head up these companies swap on and off the boards from one company to another, and in and out of government committees and positions. These people run the most powerful institutions on the planet, and we have almost no say in who they are. This is not a conspiracy. They are proud to rule. And yet these connections of power are not always visible to the public eye.

Karl Marx once called this ruling class a 'band of hostile brothers.' They stand against each other in the competitve struggle for the continued accumulation of their capital, but they stand together as a family supporting their interests in perpetuating the profit system as whole. Protecting this system can require the cover of a 'legitimate' force - and this is the role that is played by the state. An understanding of this system can not be gleaned from looking at the inter-personal relations of this class alone, but rather how they stand in relation to other classes in society. Hopefully They Rule will raise larger questions about the structure of our society and in whose benefit it is run.

Erstellt Maps zu Personen, Firmen, Institutionen usw. und lässt in interaktiven Grafiken anschaulichen werden, wer im Empire wie mitmischt: Hardt und Negri sprechen in ihrem Buch 'Empire' von einer dreischichtigen Struktur des globalen Zusammenhangs von Herrschaft. Die oberste Schicht (unified global command) besteht aus der Supermacht USA, einer ausgewählten Gruppe von Nationalstaaten (G7), verschiedenen 'Clubs' wie dem Pariser oder Londoner Club, dem World Economic Forum in Davos sowie einem vielfältigen Netz weiterer (informeller) Vereinigungen (heterogeneous set of associations). Die mittlere Schicht (network of international capitalist corporations) wird bestimmt durch die transnationalen Konzerne: sie organisieren die Kapitalflüsse, technologische Entwicklungen und Bevölkerungsbewegungen; die Konzerne 'teilen' sich diese Aufgaben mit einer größeren Gruppe von Nationalstaaten (general set of sovereign nation states) sowie vielfältigen lokalen und regionalen Organisationen. Die unterste Schicht des globalen Herrschaftszusammenhangs bilden die 'Mechanismen der Repräsentation' der Interessen des 'globalen Volkes', der 'Multitude': die politischen (parlamentarischen) Systeme der Nationalstaaten, die Vereinten Nationen, Nichtregierungsorganisationen und vielfältige Basisbewegungen, Initiativen usw.

Krysmanskis Seminarreihe sei allen empfohlen, die sich mit dem Thema Globalisierung auseinandersetzten wollen. Eine Fülle von Materialien und Links!
Zur Seminarreihe